Guides
分析框架应用指南
让AI输出更深刻、更系统的实践手册
分析框架应用指南
————让AI输出更深刻、更系统的实践手册
核心理念：什么是分析框架？
分析框架是一组先验规则，用于组织事实、假设、推理和价值判断。其本质作用是为语言模型的思考提供一个“骨架”，限制其漫无目的的推理路径，从而避免输出“平均化”的平庸观点，使其分析更具深度、结构和特定视角。
快速参考总表
| 类别 | 框架 (#) | 核心功能 |
|---|---|---|
| 一、结构化框架 | 1. MECE | 不重不漏地拆解问题 |
| 2. SCQA | 按“背景-冲突-问题-答案”叙事 | |
| 3. 逻辑金字塔 | 结论先行，层层支撑 | |
| 二、对比框架 | 4. T-Chart | 正反两方对比 |
| 5. SWOT | 内外部环境综合诊断 | |
| 6. Pros & Cons | 决策的利弊权衡 | |
| 三、系统动力学框架 | 7. 因果环路图 | 揭示变量间的相互作用与反馈 |
| 8. 库存与流量图 | 分析资源的积累与消耗 | |
| 9. 驱动力-阻碍力 | 识别变革的推力和阻力 | |
| 四、假设与推理框架 | 10. 第一性原理 | 溯源到最基础的公理进行推演 |
| 11. 溯因推理 | 从结果倒推最可能的原因 | |
| 12. 演绎-归纳循环 | 科学研究的经典逻辑闭环 | |
| 五、认知偏差与盲点框架 | 13. 盲点分析 | 主动寻找被忽略的领域 |
| 14. 魔鬼代言人 | 刻意反驳，测试观点稳健性 | |
| 15. 事前验尸 (Pre-Mortem) | 假设已失败，倒推风险点 | |
| 六、价值与伦理框架 | 16. 功利主义 | 追求“最大多数人的最大幸福” |
| 17. 义务论 | 强调行为是否符合道德准则 | |
| 18. 德性伦理 | 关注行为者的人格与品德 | |
| 七、意识形态框架 | 19-23. 多种意识形态 | 从特定立场和价值观出发分析 |
| 八、元分析框架 | 24. 多视角整合 | 综合不同学科或流派的观点 |
| 25. 辩证法 | 通过“正-反-合”推动认知深化 |
框架详解与应用指令
🟢 一、结构化框架 (Structural Frameworks)
目的：确保信息组织的完整性和逻辑性，常作为分析的基础骨架。
| 框架 | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 1. MECE | 不重不漏 (Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive) 地进行分类。 | 战略规划、商业分析、逻辑拆解、市场细分。 | 请使用MECE原则，将 [分析对象，如“公司运营成本”] 分解为相互独立、完全穷尽的几个部分，并逐一分析。 |
| 2. SCQA | 情境(S) - 冲突(C) - 问题(Q) - 答案(A) 的叙事逻辑，引人入胜。 | 咨询报告、项目提案、演讲开场、文档引言。 | 请用SCQA框架，就 [主题，如“A公司的市场份额下滑”] 进行分析：清晰陈述背景(S)，指出其中的冲突(C)，引出核心问题(Q)，并给出你的回答/建议(A)。 |
| 3. 逻辑金字塔 | 结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进。 | 高管汇报、工作报告、复杂问题阐述。 | 请遵循金字塔原理，就 [议题] 提出你的核心结论。然后，将支持该结论的论点分为3个要点，每个要点下再进一步提供2-3个具体的数据或事实作为支撑。 |
🟢 二、对比框架 (Comparative Frameworks)
目的：通过并置对立或不同的元素，使观点更鲜明，决策更清晰。
| 框架 | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 4. T-Chart | 正面观点 vs 反面观点，或任何二元对立的比较。 | 辩论准备、政策分析、快速决策。 | 请创建一个T型图，分析 [决策或议题，如“是否应该推行四周工作制”] 的正面影响和负面影响。 |
| 5. SWOT | 优势(S)、劣势(W)、机会(O)、威胁(T)，内外环境四象限分析。 | 战略诊断、市场进入评估、个人职业规划。 | 请对 [分析主体，如“特斯拉公司”或“我作为一名软件工程师”] 进行一次全面的SWOT分析，分别列出其内部的优势和劣势，以及外部的机会和威胁。 |
| 6. Pros & Cons | 利弊矩阵，比T-Chart更侧重于决策后果。 | 产品评估、项目选择、个人决策。 | 我想评估 [某个选择，如“是否要去读MBA”]，请列出其详细的利弊(Pros & Cons)清单，并可以根据重要性进行排序。 |
🟢 三、系统动力学框架 (Systems & Dynamics)
目的：超越静态和线性的思考，理解复杂系统中各变量的动态交互和反馈。
| 框架 | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 7. 因果环路图 | 识别系统中的变量，并描绘它们之间相互增强（正反馈）或抑制（负反馈）的因果链条。 | 复杂系统分析（经济、气候、组织文化）、政策后果预测。 | 请分析 [一个复杂现象，如“社交媒体成瘾”]，识别其中的关键变量（如：使用时长、多巴胺分泌、孤独感、社交压力），并描述它们之间如何形成正反馈或负反馈的因果环路。 |
| 8. 库存与流量图 | 识别系统中随时间**积累（库存）和流动（流量）**的资源。 | 供应链管理、生态系统建模、财务规划。 | 请使用库存与流量的思路，分析 [一个系统，如“一个城市的共享单车数量”]：什么是库存（如：可用的单车）？什么是流入量（如：新车投放、维修后返还）？什么是流出量（如：损坏报废、被盗）？ |
| 9. 驱动力-阻碍力 | 分析推动变革或达成目标的驱动力和阻碍其实现的阻碍力。 | 变革管理、项目实施、目标设定与达成。 | 我们计划在公司内部推行 [某项变革，如“新的绩效考核系统”]。请分析推动这项变革成功的驱动力有哪些？同时，可能会遇到哪些阻碍力？ |
🟢 四、假设与推理框架 (Hypothesis & Reasoning)
目的：规范思考过程，确保逻辑的严谨性和结论的创新性。
| 框架 | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 10. 第一性原理 | 回溯事物的本质，从最基础、不可辩驳的公理出发进行推演。 | 科技创新、商业模式颠覆、解决根本性问题。 | 请运用第一性原理，重新思考 [一个领域或产品，如“城市交通”或“教育”] 的本质是什么？基于这个本质，我们可以构建出怎样全新的解决方案，而不受现有模式的束缚？ |
| 11. 溯因推理 | 从观察到的现象出发，推断出最合理的解释或假说。 | 医学诊断、故障排查、科学探索、法律侦查。 | 已知观察到的现象是 [某个结果，如“某App用户留存率突然下降”]，请使用溯因推理，列出可能导致这个现象的3个最 plausible (合情合理) 的原因假说。 |
| 12. 演绎-归纳循环 | 演绎（从理论到预测）与归纳（从观察到理论）的循环往复。 | 科学研究、产品迭代、市场验证。 | 我们有一个理论假设（演绎）：[例如：提高App的响应速度可以提升用户满意度]。请设计一个流程，通过收集数据进行归纳分析，来验证或修正这个假设。 |
🟢 五、认知偏差与盲点框架 (Blind-Spot & Bias)
目的：主动对抗思维惯性，提升决策的稳健性和全面性。
| 框架 | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 13. 盲点分析 | 有意识地列出“我们没有考虑到什么？”或者“我们的假设可能在哪些方面是错的？” | 战略反思、风险评估、竞争分析。 | 在分析 [某个议题或计划] 时，请进行盲点分析：我们可能忽略了哪些关键利益相关者？哪些长期影响没有被评估？我们的数据来源是否存在偏差？ |
| 14. 魔鬼代言人 | 刻意扮演反对者，对现有计划或观点提出最尖锐的批评和质疑。 | 压力测试、验证决策稳健性、团队辩论。 | 现在，请你扮演魔鬼代言人（Devil's Advocate），严格审视 [我的计划或观点]。请从最悲观、最挑剔的角度出发，指出其所有潜在的缺陷、风险和不合逻辑之处。 |
| 15. 事前验尸 | 假设项目已经彻底失败，然后团队一起倒推，分析“是什么导致了我们的失败？” | 项目风险管理、新产品发布前的最终检查。 | 我们即将启动 [某个重要项目]。现在，请进行一次事前验尸分析：想象现在是六个月后，这个项目已经宣告彻底失败。请详细描述，最可能导致失败的原因是什么？我们当初做错了哪些决定？ |
🟢 六、价值与伦理框架 (Values & Ethics)
目的：为决策和分析引入道德维度的考量，确保其符合特定的价值标准。
| 框架 | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 16. 功利主义 | 决策应追求**“最大化整体的利益或幸福”**。 | 公共政策、资源分配、商业道德决策。 | 请从功利主义的角度，分析 [某个政策或行为，如“建设一个新的化工厂”] 对所有利益相关者（居民、政府、公司、环境）的总效用是正还是负。 |
| 17. 义务论 | 行为的道德价值取决于其是否遵守了某些道德原则或规则，而非结果。 | 法律伦理、职业操守、人权问题。 | 请从义务论的角度，评估 [某个行为，如“在极端情况下是否应该说谎”] 是否违背了某种普适的道德准则（如“诚实”）。 |
| 18. 德性伦理 | 关注行为者的人格特质与美德（如智慧、勇敢、公正），而非单一行为或结果。 | 个人道德发展、领导力评估、教育哲学。 | 在评价 [某个历史人物或决策者] 的行为时，请用德性伦理的视角分析：这个行为体现了他/她的哪些品格（是勇敢还是鲁莽？是仁慈还是软弱？） |
🟢 七、意识形态框架 (Ideological Lenses)
目的：直接设定一个特定的世界观或价值体系，从而产生带有鲜明立场的分析。
| 框架 (#) | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 19-23. | 从自由主义、保守主义、女性主义、批判理论、技术官僚主义等特定视角出发。 | 社会议题分析、政策辩论、文学艺术批评。 | 请从 [选择一个意识形态，如“女性主义”或“批判理论”] 的视角，深度分析 [一个社会现象或作品，如“人工智能对就业的影响”或“电影《芭比》”]。 |
🟢 八、元分析框架 (Meta-Analysis)
目的：超越单一框架，对不同视角和理论进行整合与升华。
| 框架 | 核心思路 | 适用场景 | 给AI的关键提问/指令模板 |
|---|---|---|---|
| 24. 多视角整合 | 综合运用来自不同学科、流派或框架的观点，形成更全面的认知。 | 复杂社会问题研究、学术综述、跨学科项目。 | 针对 [一个复杂议题，如“城市士绅化”], 请整合经济学、社会学和城市规划三个学科的视角进行分析。 |
| 25. 辩证法 | 通过**正题（Thesis）、反题（Anti-thesis）、合题（Synthesis）**的逻辑过程，推动思想的发展。 | 哲学思辨、理论建构、解决深层矛盾。 | 请运用辩证法，分析 [一个包含内在矛盾的概念，如“自由与安全”]：它的正题是什么？反题是什么？我们如何达到一个更高层次的“合题”来调和这对矛盾？ |
如何选择与组合框架？
分析框架不是孤立使用的，将它们组合起来，才能发挥最大威力。
选用四步法：
- 明确分析目标：你到底想干什么？是描述现象（用结构化框架），做出决策（用对比框架），预测未来（用系统动力学），还是挑战现状（用盲点框架）？
- 评估问题层级：
- 表层/结构问题：用
MECE、SCQA先搭好骨架。 - 深层/本质问题：用
第一性原理、因果环路图探究根源。 - 价值/立场问题：用
伦理框架、意识形态框架明确价值判断。
- 表层/结构问题：用
- 选择核心框架：根据目标和问题层级，选择1-2个最主要的框架作为分析的主轴。
- 搭配辅助框架：在主轴上，加入其他框架以增加分析的深度和广度。例如，用
魔鬼代言人来检验你的SWOT分析是否过于乐观。
常用组合范例
-
商业策略研究
SCQA(用于报告开篇) +MECE(用于拆解市场或成本) +SWOT(用于定位) +驱动力-阻碍力(用于分析推行策略的难易) +事前验尸(用于评估新战略风险)。
-
科学或技术研究
第一性原理(用于寻找颠覆性思路) +演绎-归纳循环(用于构建和验证理论) +库存与流量(用于模型量化)。
-
社会热点议题分析
T-Chart(快速呈现对立观点) +多视角整合(引入社会学、经济学等观点) +因果环路图(分析现象背后的复杂动因) +批判理论(揭示权力结构和不平等)。
-
个人职业发展规划
SWOT(自我盘点) +Pros & Cons(评估不同职业路径的利弊) +第一性原理(思考自己真正想从工作中获得什么) +驱动力-阻碍力(分析实现目标的内外因素)。
通过这份文档，你可以更有意识地选择和组合这些强大的思维工具，引导AI或你自己的思考，产出真正深刻和系统的分析结果。